jueves, 12 de junio de 2008

Coste de los accidentes de tráfico

El coste para la sociedad a día de hoy por cada muerto en nuestras carreteras asciende a 860000€, esto incluye los costes hospitalarios, extrahospitalarios, pérdida bruta de riqueza, la cantidad que se deja de producir.
En los últimos tiempos se han implantado diferentes medidas para paliar las victimas del asfalto pero está claro que son esfuerzos insuficientes, hay que tomar alguna medida de mayor caldado para que la gente deje de matarse de una manera tan estúpida, yo abogo por la limitación de potencia en los coches y el permiso de conducir al estilo del de moto.

Con menos de 5 años de experiencia o menor de 30 años no se puede conducir un coche con más de 75cv, pensemos que la primera causa de muerte en la franja de 20 a 30 años es el accidente de tráfico( la segunda el suicidio, habría que reflexionar sobre esto).
Luego con más de 30 hasta 40 años, potencia máxima 150cv y más de 40 años potencias superiores.

Por otro lado y no menos importante limitar de fábrica, es más limitar la caja de cambios para que le vehículo no alcance más de 120Km/h, nada de limitaciones electrónicas que son fácilmente eludibles, la celebérrima norma de 20Km/h más para adelantar no se aplica en autovías y autopistas, así que salvo coche oficiales, de la policía, ambulancias y cosas así ningún coche particular si quiere cumplir la ley, su obligación, debe superar dicha velocidad.

Para los que dicen que la industria se cabrearía, etc.... ¿cuanto cuesta un cabreo de la industria del motor?, ¿el 2% del PIB anual?, osea 16000 millones de € que es lo que nos cuesta a todos esta sangría, no verdad, pues lo dicho, la gente seguirá comprando coches, de la misma manera, pero se racionalizará mucho más el tema motores, mi padre tiene un 210cv y sinceramente no tiene sentido en España, si piensas cumplir la Ley para nada, además de ser un coche peligroso si no sabes llevarlo, frena mucho si, pero sorprende su capacidad de aceleración sencillamente brutal, de 120 a 200 acelera igual de fuerte que de 50 a 120, lo dicho un coche que no tiene sentido en este país.

Esto tendría que acompañarse con una fuerte inversión en eliminación de "puntos negros" y retirada obligatoria de los coches más antiguos, por ejemplo hacer un ITV realmente rigurosa, la actual es un cachondeo, la pasa cada coche.....

Lo dicho nos vendría bien dejar de hacer el estúpido de esta manera a todos.

Saludos


2 comentarios:

Xeilord dijo...

Yo creo que lo de la limitación de potencia está bien para la primera franja, pero las dos segundas no.

Porque un tio con 30 años tiene muchos más reflejos que uno de 40, entonces no entiendo eso de que a partir de 40 años se pueda llevar un coche de mayor potencia que 150, eso nos pone en el caso de un carcamal con 70 años y un porsche 911 carrera gt2, una pasada creo yo.

La primera franja es correcta, las dos siguientes no.

Con respecto a la limitación de 120 km/h, pues si y no, el problema de este pais y de muchos es que la gente ve Autopista y piensa que 120 km/h son obligatorios, y no es así, las condiciones de la vía son determinantes y eso es lo que no entiende el personal, yo abogo por señales inteligentes, cosa que la gente no es, que varíen el límite con respecto a las condiciones de la vía.

Recta de Castilla, dos carriles por sentido, densidad e intensidad de tráfico bajas 140 km/h

misma recta de Castilla con niebla 80 km/h

misma recta de Castilla con lluvia, 80 km/h

misma recta con densidad de tráfico alta 100 km/h

misma recta con intensidad alta 100 kmh

Ese es el camino, y el que se salte la señal, multa y a por él.

Además, hay otra cosa, la velocidad NO ES LA CAUSANTE de todos los accidentes, lo es el no saber adaptarse a las condiciones de la vía, los despistes etc...

Pásate por aquí

http://gsv.unizar.es/activid/jornad02/pdf/Iglesia,%20Alberto.pdf

Ciro III dijo...

A ver, si es cierto que las dos últimas franjas no tienen mucho sentido, pero tienen más accidentes los niñatos de mierda con coches de 200cv que los viejetes con coches de 400cv, osea que bueno sin ser la solución perfecta es cuando menos una manera de hacerle ver a la gente que un coche de 100cv es más que suficiente, de esta manera la gente sería más racional a la hora de elegir motorización.

Sobre lo de adecuar la velocidad al estado de la vía, es una asignatura pendiente para muchísimos conductores, yo mismo en alguno de mis viajes de punta a punta de España he visto varios accidentes por eso, por ir como cafres lloviendo y con coches de tracción trasera, hay que ser estúpido pero bueno, y accidente por acuaplanning... a patadas.

Lo que si tío por Castilla adelante si los coches no consumieran tanto cuando subes un poco la velocidad, pondría el límite en 160Km/h, eso si con sol, pero vamos ahora mimo la gente va a esa velocidad haga el tiempo que haga, te lo sigo proque yo a 120Km/h todo rato no adelanto a nadie, a algún camión, pero poco más, y me pasan coches que lo único que podría decirte es el color.

Saludos crack

¿Que empresas contaminan más?

¿Que empresas contaminan más?