lunes, 23 de junio de 2008

Miembros es epiceno, señora Ministra.

La ministra de Igualdad la señora Bibiana Aído se "ha pasado de frenada" y queriendo ser "más papista que el Papa" ha intentado ejercer de "Miembro de la Real Academia", y "por cojones" imponernos el uso de "un palabro"que sólo se usa en América Latina y de manera peyorativa, como cualquier persona con un mínimo de cultura sé que la palabra "miembro" sirve indistintamente para designar los dos géneros, se trata de un nombre epiceno, espero que tras esta primera "estupidez pública" aprenda y haga su trabajo que hace muuuuuuucha falta.

Por otro lado el señor Alfonso Guerra ha hecho unas declaraciones sobre el particular y sobre la "violencia de género" con las que yo personalmente me identifico plenamente:

"Una mujer que es maltratada por el marido es un drama terrible y al marido hay que condenarlo con todas las de la ley. Pero pasar de ahí a que una mujer que diga 'yo soy maltratada', y todo el mundo de rodillas, oiga pues no".

Y sobre "el problema de las miembras" : "Si las élites quieren imponer a la sociedad que diga miembras, están perdiendo y haciendo perder el tiempo".

Fuente: Noticia en el País.

Saludos.

sábado, 14 de junio de 2008

David Purley contra la estupidez y la incompetencia.

Este es un post que llevo tiempo queriendo hacer, es el caso de una muerte absurda por la falta de interés de unas personas y por su incompetencia, el vídeo lo explica todo, en él veremos un accidente de F1 en el que un piloto se ve envuelto, otro piloto para su coche y en un acto que le honra intenta socorrer al piloto que tuvo el accidente, por la falta de interés de los comisarios de pista y de la gente que estaba allá no se pudo evitar la muerte pese a los titánicos esfuerzos de David Purley, descanse en paz Roger Willianson, que murió por la estupidez de unos comisarios de pista que pudiéndo hacer algo prefirieron quedarse de brazos cruzados.



Y aquí una entrevista después del accidente con David Purley:



La F1 de los años setenta era peligrosa, pero no creo que esto justifique una muerte que se podía haber evitado, sobre todo porque da la impresión de que hubo un dejadez impresionante.

Saludos

jueves, 12 de junio de 2008

Coste de los accidentes de tráfico

El coste para la sociedad a día de hoy por cada muerto en nuestras carreteras asciende a 860000€, esto incluye los costes hospitalarios, extrahospitalarios, pérdida bruta de riqueza, la cantidad que se deja de producir.
En los últimos tiempos se han implantado diferentes medidas para paliar las victimas del asfalto pero está claro que son esfuerzos insuficientes, hay que tomar alguna medida de mayor caldado para que la gente deje de matarse de una manera tan estúpida, yo abogo por la limitación de potencia en los coches y el permiso de conducir al estilo del de moto.

Con menos de 5 años de experiencia o menor de 30 años no se puede conducir un coche con más de 75cv, pensemos que la primera causa de muerte en la franja de 20 a 30 años es el accidente de tráfico( la segunda el suicidio, habría que reflexionar sobre esto).
Luego con más de 30 hasta 40 años, potencia máxima 150cv y más de 40 años potencias superiores.

Por otro lado y no menos importante limitar de fábrica, es más limitar la caja de cambios para que le vehículo no alcance más de 120Km/h, nada de limitaciones electrónicas que son fácilmente eludibles, la celebérrima norma de 20Km/h más para adelantar no se aplica en autovías y autopistas, así que salvo coche oficiales, de la policía, ambulancias y cosas así ningún coche particular si quiere cumplir la ley, su obligación, debe superar dicha velocidad.

Para los que dicen que la industria se cabrearía, etc.... ¿cuanto cuesta un cabreo de la industria del motor?, ¿el 2% del PIB anual?, osea 16000 millones de € que es lo que nos cuesta a todos esta sangría, no verdad, pues lo dicho, la gente seguirá comprando coches, de la misma manera, pero se racionalizará mucho más el tema motores, mi padre tiene un 210cv y sinceramente no tiene sentido en España, si piensas cumplir la Ley para nada, además de ser un coche peligroso si no sabes llevarlo, frena mucho si, pero sorprende su capacidad de aceleración sencillamente brutal, de 120 a 200 acelera igual de fuerte que de 50 a 120, lo dicho un coche que no tiene sentido en este país.

Esto tendría que acompañarse con una fuerte inversión en eliminación de "puntos negros" y retirada obligatoria de los coches más antiguos, por ejemplo hacer un ITV realmente rigurosa, la actual es un cachondeo, la pasa cada coche.....

Lo dicho nos vendría bien dejar de hacer el estúpido de esta manera a todos.

Saludos


miércoles, 11 de junio de 2008

Iglesia, matrimonio e impotencia.

Quizá las dos primeras palabras en una misma frase no llame mucho la atención, pero si añadimos la tercera la cosa se pone interesante.....

Hoy he tropezado con un noticia en "El País" que demuestra que la Iglesia en muchos casos vive "en otros tiempos":

La Iglesia italiana niega la boda a un parapléjico por impotente

"Los parapléjicos e impotentes no se pueden casar por la Iglesia. Es lo que se desprende de la decisión de un obispo de la ciudad de Viterbo, cerca de Roma, que rechazó celebrar el sacramento del matrimonio a una pareja de jóvenes porque el novio, tras un grave accidente de coche, ha perdido la "capacidad de procrear". El caso, relatado el sábado por el diario italiano Il Messaggero, ha vuelto a dividir a la Iglesia y a la sociedad civil en Italia.........".


Curiosa visión de la pareja que tiene la Iglesia, yo pensaba que lo más importante de una pareja debe ser el amor y respeto mutuo, así que entrar en otras consideraciones que se pueden catalogar como "privadas"..... es cuando menos "algo preocupante", y como no "una estupidez como una Catedral".


Saludos.

Fuente original: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Iglesia/italiana/niega/boda/paraplejico/impotente/elpepusoc/20080610elpepisoc_5/Tes

martes, 10 de junio de 2008

Jornada laboral de 65 horas semanales

Lo primero quiero dejar claro que soy una persona que cree en el trabajo duro como vehículo para obtener el éxito personal y profesional, y que las horas de trabajo hay que aprovecharlas, ya no por la empresa, ya no por el dinero(que también), sino por el respeto que le tengo a Sociedad en la que vivo, y como manera de que esta siga a adelante y vaya mejorado.

Pero sinceramente me parece muy preocupante la Directiva Europea que propone el llegar hasta las 65 horas semanales de trabajo, técnicamente es renunciar a los logros sociales que las sociedades occidentales han ido ganando con mucho esfuerzo y no pocas "magulladuras".

Pero eso no es lo peor, sino que además deja la negociación sobre el particular al contacto directo del trabajador con el empleado, pasando por encima de cualquier acuerdo laboral sindical, básicamente el trabajador corre el riesgo evidente de sentirse coaccionado por el patrón, digamos que no es una conversación de igual a igual en casi ningún caso.

Básicamente volveríamos al "Capitalismo Salvaje", que campó a sus anchas desde la "Revolución Industrial" hasta hace bien poco en mucho países, considero que en la sociedad en la que vivimos hay que abogar por conciliar la vida laboral con la familiar, y también con las vida social normal que debe tener cada persona, 40 o 48 horas semanales es lo correcto si queremos llegar a ese gran objetivo que sin duda repercute a corto plazo en el rendimiento individual de las personas, trabajar es importante, incluso necesario para poder realizarse, pero más importante es la familia y los amigos y por encima de las 48 horas semanales todo esto se resiente mucho.

Me llamó mucho la atención un estudio sobre el comportamiento de las personas en el que se establecía una relación causa efecto entre la falta de conciliación del trabajo y la familia con las rupturas entre las parejas, se decía que provocan muchos gasto social y genera muchos problemas a los protagonistas, tenemos el coste emocional para el trabajador no es plato de buen gusto, esto incide muy negativamente su rendimiento o por que se lo toma mal, o porque se lo toma "demasiado bien" , "recuperar el tiempo perdido", luego tenemos el coste administrativo, miles de demandas de separación inundan nuestros maltrechos juzgados, y luego el coste energético que tiene el dividir una pareja, un hogar con una pareja y los hijos si los hay es mucho más eficiente que dos pisos "separados".
Amén de que si hay hijos de por medio.....jeje si son pequeños por lo tanto bastante influenciables pues "empieza la fiesta...." y estos niños acaban pagando las consecuencias, con lo que se hace un daño psicológico inmenso que en muchos casos puede llegar a condicionar sus desarrollo como persona.

Quienes están a favor de esto diciendo que la "Globalización" nos empuja a esto y un el tema de que "hay gente que quiere trabajar más horas", decirle que la Unión Europea si quiere progresar debería intentar promover las políticas sociales existentes aquí en el resto del Mundo y no intentar implantar aquí medidas laborales de países en los que los derechos humanos brillan por su ausencia, creo que Europa ha de competir en el "Mercado Mundial" con la calidad de sus productos y el" saber hacer", y no inmitar un modelo como el Chino que en muchísimos casos explota sin piedad a sus ciudadanos, y que para "trabajar más de lo normal" ya existen las "horas extras", que por cierto en la mayoría de los casos están muy mal pagadas.

Algo de justicia pero utópico muy a mi pesar:

Creo que la UE debería exigir a los países que introducen productos en Europa que estos deben ser elaborados en fábricas que cumplan rigurosamente las condiciones laborables que existen en la Zona Euro, en otro caso prohibiría su entrada, si queremos competir han de igualarse los contendientes, si para competir con Asia tenemos que involucionar en nuestros logros sociales, sencillamente la Globalización es una mierda, y la pagarán las clases bajas y medias de las sociedades occidentales y los ricos serán más ricos, algo aberrante.

Conclusión:

En mi siempre modesta opinión, la directiva esta es una solemne estupidez, y lo más preocupante es peligrosa.

Y la bautizo como la "Directiva del destajo".

domingo, 8 de junio de 2008

Petróleo caro y el Modelo Energético



Es obvio que para la economía del "Primer Mundo" un petróleo caro es lo peor que puede pasar, suben desde los artículos de primera necesidad hasta los artículos más superfluos.....todo, es complicado estar en una habitación y poder mirar en alguna dirección y no encontrar algún derivado del petroleo, digamos que es casi imposible, somos "adictos al crudo".
Esto es porque tenemos un "Modelo Energético" estúpido hasta la saciedad.

Lo primero es que no es "sostenible", ya no desde un punto de vista ecológico que no lo es, sino que nos encontramos con el problema de que es finito, pensemos que las estimaciones de reservas son eso, estimaciones, que ningún organismo internacional da validez al 100% ya que los paises productores son muy celosos en dar los datos reales, sostienen que se trata de información estratégica para sus economías.

Y "geo-estratégicamente" es una estupidez, por un lado dependemos de países que no tienen ningún vínculo con occidente o muy pocos, además son civilizaciones que están muy lejos de compartir nuestros ideales y nuestras libertades sociales, con los "problemas diplomáticos" que acarrea y por el otro nos encontramos con los que tienen vínculos históricos, por ejemplo estados como el Venezolano, gobernado por una persona que se cree que la política es un espectáculo y un cargo vitalicio, y que como otros líderes de su cuerda como Evo Morales, "nacionalizan electoralmente" y lejos de negociar con las empresas amenazan con promulgar leyes a medida que les autoricen para hacer los que les plazca, un cachondeo.... dicho sea de paso, creo que hay que ayudar a estos países con acuerdos más beneficiosos para sus economías, pero respetando las leyes de mercado.

Dependemos de una organización "sospechosa", llama la OPEP, que es juez y jurado en esto.....curioso, "criamos cuervos y nos sacan los ojos".

Opciones, lo primero ya que estamos en una mala situación, como siempre en la vida "dejar de cavar", hay que cambiar el modelo energético, por ejemplo yo soy anti-nuclear*, pero creo que quizás a corto plazo puede ser "parte de la solución", y los "biocombustibles" habría que combinarlos con los "cultivos transgénicos", pero únicamente para este uso, para el consumo humano no creo que sea buena idea, no soy experto en el tema, pero más vale prevenir que curar.

Evidentemente es algo complicado y algo muy caro, pero más caro es entregar el "dominio energético" a gente que en muchos casos, es "poco recomendable", y mucho más caro que esto es el destrozar nuestro planeta, que es "El Gran Problema Olvidado".

Lo dicho una fuerte inversión para I+D en las energía renovables (solar, maremotriz, eólica, magmática, etc......), y una idea para racionalizar el consumo de combustibles fósiles, cobrar la gasolina conforme a la cilindrada del vehículo y en caso de los turbo basándose en su potencia también, tiene un 1,2cc vale la gasolina a 1,2 el litro, tienes un 3.0 cc pues a 3€ el litro, ya basta de "como me lo puedo permitir contamino más", la Tierra es de todos y el tener más dinero no debe dar derecho a contaminar más nunca.


Saludos y siento el rollazo.

* Soy anti-nuclear, porque lo Gobiernos mienten vilmente sea cual sea su color sobre los accidentes que se producen, y el "Modelo Económico" que tenemos intenta minimizar los gastos de seguridad dentro de unos márgenes que se marca la propia industria nuclear, otro caso de ser juez y jurado en algo, ¡ah! y como no los inexistentes "estudios epidemiológicos" en las inmediaciones de las centrales ya existentes, darían mucho que hablar ¿verdad?.


miércoles, 4 de junio de 2008

La estupidez de ignorar el Software Libre

Hay millones de usuarios de ordenadores en el mundo, y sólo una pequeña parte de ellos saben lo que es y se aprovechan de lo que es el Software Libre, es algo que nos puede dar muchas alegrías y encima nos puede hacer ahorrar mucho dinero, así que ignorarlo es "una estupidez como un castillo":




No sólo hay Sistemas Operativos que hacen uso de esta filosofía, hay cientos incluso miles de aplicaciones para todos los sistemas operativos, y hacen perfectamente su trabajo, ejemplos:

Navegador Web: Firefox http://www.mozilla-europe.org/es/products/firefox/

Ofimática : Open Office http://es.openoffice.org/

Tratamiento de imágenes : Gimp: http://www.gimp.es/

Juegos : Clon de Quake III Arena: http://www.openarena.ws/

.......y podría seguir hasta mañana poniendo ejemplos, hay miles y os lo aseguro funcionan de maravilla.

Saludos y probad, y si os sentís generosos el Linux merece una oportunidad, curiosamente para este Sistema Operativo hay más herramientas y programas libres que para ninguno.

¿Que empresas contaminan más?

¿Que empresas contaminan más?